Ãœberschrift (bitte unbedingt ausfüllen) - Fast-Food-Experiment

28. August 2008 – 17:05

essenr kommt denn auf die Idee, drei mal täglich zu McDonald’s zu gehen?
Eine Menge Leute in den USA. Und leider scheint das auch hier
mittlerweile der ein oder andere zu tun.
> Wenn man ein dortiges großes Menu gegessen hat, braucht man 24
> Stunden nichts mehr zu essen (sofern man keine energieintensive
> Tätigkeit verrichtet, und sofern man sich in wohltemperierten Räumen
> aufhält).
Wenn Du danach 24 Std. nichts mehr issst, dann dürftest Du wohl
generell wenig essen…
>
> Ich esse seit Jahren gelegentlich Fastfood und habe nicht ein Gramm
> zugenommen.
Zwischen gelegentlich und täglich ist ein kleiner aber feiner
Unterschied ;))
Geh mal jeden Tag dort essen, mal sehen, was dann mit Deiner Figur
geschied….
>
> Der Selbstversuch des Autors beweist also lediglich die wenig
> überraschende Vermutung: Wer zuviel ißt, wird dick.
Nein, Du hast den Versuch nicht verstanden. Es war nicht zuviel,
sondern zu OFT Fast-Food…. aber egal

Posted in Allgemein | No Comments »

puritanischer unfug - Holocaust der Tiere?

26. August 2008 – 00:06

essensere Viehwirtschaft ist das Ergebnis eines Ãœbertriebenen Bezuges zum
> href=”http://www.freeworldcupbet.co.uk/borussia-dortmunds-players-celebrate-a-goal-against-essen-during-the-german-soccer-cup-first-round.html”>essen: viele essen nicht, um satt zu werden, sondern um zu geniessen,
> DAS halte ich für das eigentlich verwerfliche.
warum ist es verwerflich, sich nicht auf diese art lust- und
sinnesfeindlichen puritanismus einzulassen? vögelst du auch nur zur
fortpflanzung? lebst du nur, um “nützlich” oder “gottgefällig” oder
xyz zu sein? und wenn nein: ist das nicht eigentlich “verwerflich”?
> Versteh mich nicht falsch, ich habe nichts dagegen das jemand sein Lieblingsessen
> isst, aber ich kenne Leute, die leben regelrecht um zu essen (nennen sich “Feinschmecker”).
> Mir wird Angst und Bange, wenn ich in der Stadt die Menge an zu dicken Leuten sehe.
du hast keine ahnung wovon du sprichst und verwechselst qualität mit
quantität. speziell die (bürgerlichen) gourmets dürften so ziemlich
zu den grössten gegnern von industrieller nahrungsmittelproduktion
(inkl. massentierhaltung und ähnlicher perverser auswüchse) zählen.
mit den gehirngewaschenen trotteln die jeden tag für 1,99 ihr
wässriges und geschmackfreies hormonschnitzel auf dem teller liegen
haben müssen hat das ganz und gar nichts zu tun. im gegenteil. leider
ist in diesem land nach wie vor primär eine esskultur verbreitet, die
wesentlich mehr mit dem essen-um-satt-zu-werden zusammenhängt, als
mit dem essen-um-zu-geniessen.
> Selbst Kinder oder Jugendliche sind dicker als früher, so kommts mir
> zumindest vor.
das kommt dir leider nicht nur so vor, das ist statistisch(*) mehr
als ausreichend erfasst.
sascha
*) “eine statistik als kriterium der wahrheit - so weit haben wir es
uns erkrochen!” [s. i. witkiewicz]

Posted in Allgemein | No Comments »

Re: Wie wäre es mal mit ein bischen Logik? - Schutzzaun gegen Mobilfunk-Strahlung

25. August 2008 – 17:05

Nun es ist einfacher ein Risiko anderen in die Schuhe zu
schieben als
das aufzugeben mit dem man gerade seine Brötchen verdient.
hier fängt die Logik an
Geld ist Macht, …
..hier verlassen sie den demokratischen Bereich…
gutes Beispiel Atomkraftwerke
viele Physiker haben das nach dem Tod der ersten Strahlenopfer
damals gleich verstanden….
aber das unglaubliche, sehr logische Denken, einiger weniger
hat dazugeführt dass …..
die formaljuristische RECHTS-lage …
den Schutz des Lebens (Grundgesetz)…
einigen Mega $ zum Opfer fiel.
woraus sich der Satz…:”..werdet ihr merken dass man..
nicht essen kann.” sehr leicht (mit terroristischem Gedankengut),
ableiten lies.
gilt aber nicht wenn du Geld hast.
Da winkt dir dann ein Dach unter der Sonne
(zum Schutz vor der UV-Strahlung sowie eine
vernünftige Klimaanlage mit Staub und Giftfilter
für Reste von Pestiziden,… und die Vermehrung geht auch nur noch
im Labor
……),
gen-unbehandeltes Essen inclusive…
ps wenn du mal nichts zum Essen warm machen hast oder Stom sparen
willst,
der Satelitensendemast
deiner nächstgelegenen Sendeanstalt geht da prima
(Schnitzel lange Stange 10 min und fertig)
mfg
machmalicht

Posted in Allgemein | No Comments »

Re: Muss man auf sowas Dummes antworten? NEIN! - Führende Patentämter arbeiten an Globali…

20. August 2008 – 18:05

Mache ich ja nicht,
doch wenn Du Dich mit der Kennzeichenrichtlinie für genetisch
veränderte Lebensmittel auseinander gesetzt hättest, wüßtest Du, dass
z.B. bei Fleischprodukten keine Kennzeichnungspflicht besteht, wenn
die Tiere damit gemästet wurden! Nur bei direkter Beinmischung!
Deswegen war es schon recht Dumm von Dir zu sagen, dass ich es nicht
essen soll, wo ich als Konsument garnicht die Möglichkeit der
Diffenzierung habe!
Gentechnik hat im Essen nichts zu suchen, reicht doch wohl, dass die
Weichmacher uns Männer impotent, die Frauen mit 7 Geschlechtsreif
machen! Doch die Chemiekalienrichtlinie wurde ja auch durch die EU
von der Wirtschaft gegen jeden Verbraucherschutz geprügelt!
Einfach nur mal mit offenen Augen durch die Welt gehen und Springer,
Spiegel, Focus, Bauer, G J als Infomedium links liegen lassen, dann
kommen auch nicht mehr so platte Sprüche wie: “Iss es halt nicht”
dabei raus! Das Teil auf dem Hals kann man nicht nur zum Haare
schneiden und Essen reinwerfen benutzten!
Grüße und schlönes WE!
HM :-) PS: Wenn man mich inhaltlich und sachlich eines Besseren belehrt, bin
ich immer bereit meine Meinug zu ändern!

Posted in Allgemein | No Comments »

Re: Es gibt sexuelle Perversionen, die nicht zu dulden sind! - Großbritannien will extreme Internet-Por…

20. August 2008 – 02:05

> Genau! Ich kenne einen ganz perversen, der steht auf
> Quasi-Kannibalismus! Und der lebt das in aller Öffentlichkeit auch
> noch aus! (naja, nur quasi, weil er ißt keine Menschen sondern nur
> Tiere. Aber trotzdem! Man weiß doch, mit wie viel Respekt Tiere sich
> untereinander behandeln, und welchen Wert da die sexuelle
> Selbstbestimmung hat! Und auf die Idee, ein anderes Tier zu essen
> können auch nur Menschen kommen. Tiere untereinander sind da viel
> besser!)
Das Verzehren von Tieren hat nichts mit dem sexuellen Trieb zu tun,
sondern mit der Aufnahme von Nahrung! Es ist völlig natürlich,
Fleisch zu essen und auch Tiere töten andere Tiere um sich von ihnen
zu ernähren. Und warum sollte der Mensch kein Fleisch essen, wenn die
Natur das so vorgesehen hat. Nicht umsonst hat der Mensch
Schneidezähne (und keine Mahlzähne wie es Wiederkäuer haben) und der
menschliche Verdauungsapparat ist ebenfalls mit dem Fleischverzehr
kompatibel.

Posted in Allgemein | No Comments »

Bewegung! (Und ein bißchen mehr Geld) - Taschencomputer sollen beim Kampf gegen …

20. August 2008 – 01:05

essenportelt hat meist automatisch
eher nicht so viel Appetit sich die Wampe
auschließlich mit Pommes mit Mayo
und Schokolade vollzuhauen.
Aber billiges Essen, das schnell sattmacht,
ist eben oft nicht so gesund, wie aufwändigeres
frisch zubereitetes und teureres Essen.
Was werden wohl “Schlüsselkinder” essen?
Stellen die sich an den Herd und schnibbeln
die erste Klasse Qualitäts Permium Frischwaren,
die sie um 5 Uhr vor der Schule
auf dem Markt erworben haben?
Oder werden die geliebten Dosen Maggie Ravioli aufgemacht
und erwärmt?
Vielleicht reicht es auch nur für die NoName Ravioli,
die deutlich billiger sind?
Oder reicht das Essensgeld gerade für Pommes mit Mayo
vom Schnellimbiss oder ist ein kurzer Schlenker
auf dem Heimweg zum Hamburger Bräter drin?
Ja, Bewegung wär nicht schlecht,
aber reicht das Geld für den Sportverein?
Ist überhaupt Zeit für Sport da, oder fressen
die Hausaufgaben die Zeit für gesunde Bewegung?
Ein Teufelskreis!
Aber ein “Taschencomputer”
erfüllt da keine besseren Dienste,
als es auch ein Stift und Papier
(oder eine Kladde) täten.
Gruß, Fusselbär

Posted in Allgemein | No Comments »

Re: Fischsammelthread für “Windows Vista” - Deutsche Versionen von Visual Studio Exp…

19. August 2008 – 15:11

>essen > Rashim schrieb am 27. Dezember 2005 14:06
> >
> > > Wow und das funktioniert? Nicht nach dem Motto. Warum muss ich dafür
> > > Steuer zahlen, wenn ich doch “nur” xy konsumiere und der abc dreimal
> > > soviel säuft? Hat schon einen Grund warum meist nur die Automaten mit
> > > Billigkaffee rumstehen und das Essen ein wenig was kostet.
> >
> > Oh, das wird schon irgendwie gehen. Werden halt den Verbrauch der
> > Kaffeemaschinen pro Jahr mitteln und auf die Belegschaft umrechnen,
> > oder was-weiß-ich-wie.
>
> Eben und da git es dann keine Querulanten, die sich dann aufregen,
> weil sie Steuer zahlen, für etwas das sie nicht konsumieren? Und das
> Essen wird auch von allen angenommen?
Essen wird mittlerweile erfasst, aber Kaffee (oder seis auch nru
heißes Teewasser) trinkt doch jeder ;-)

Posted in Allgemein | No Comments »

Billiges Statussymbol - Ferkeleien im Privat-Fernsehen

19. August 2008 – 07:06

> Wir essen meiner Meinung nache einfach viel zu viel Fleisch. Das ist
> so eine Unsitte, die aus der Nachkriegszeit oder früher herrührt. Bei
> meinen Großeltern gab es noch einmal die Woche Fleisch, wenn
> überhaupt. Wer öfter Fleisch essen konnte, der galt als reich. Und
> diese Symbolik steckt noch in uns drin. Daher wird immer mehr, immer
> schneller produziert, mit dem Erfolg, dass die Leute nicht mehr
> wissen, was sie da überhaupt essen.
Eben. Die meisten essen Fleisch, weil es Statussymbol ist, dabei ist
es inzwischen eher DAS Prollessen überhaupt. Wenn hier bei meinem
Supermarkt Schweineschnitzel zu 2,50

Posted in Allgemein | No Comments »

Re: Fleischesser sind Mörder !! (Vegetarier auch) - Elektronische Ohrmarken für Schlachttier…

18. August 2008 – 20:05

> nicht alle. es gibt eine (indische?) sekte wo die angehoerigen nur
> teile von pflanzen essen (so dass diese weiterleben), sowie den
> boden fegen auf dem sie gehen, damit sie keine kaefer zertreten
> usw.
>
> durchaus bewundernswerte konsequenz finde ich, aber…
>
> …die welt ist ein dschungel und wir sind raubtiere!
>
> bis denn!
> martin
Hi,
Die Sekte ist indisch. Die Mitglieder sind sog. Askteten. (Sag denen
aber nie, dass Sie einer Sekte angehören).
Ãœbrigens ist es wohl auch nicht so vorteilhaft, nur die Teile von
Pflanzen zu essen. Das ist dann genauso, wenn ein Franzose sagt,
er schneidet einem Frosch ja auch nur die Schenkel ab um sie zu
essen. Der Frosch könne dann ja auch weiterleben und die Schenkel
würden dann ja wieder nachwachsen. (Funktioniert übriegens nicht
bei Haien, denen man die Flossen abschneidet.)
Gruss vom Alten Herrn

Posted in Allgemein | No Comments »

implizit <> explizit - This is one of the best books I’ve read …

18. August 2008 – 11:06

> … ist klar im Vorteil.
>
> > Im Artikel steht, dass man verstrahlte Pilze nur nach besonderen
> > Pannen nicht essen dürfe. Das halte ich für fclsah.
>
> Lies besser noch mal nach, bevor du hier postest:
> “Es gibt ärgerliche und es gibt lustige Pannen. Und zuweilen gibt es
> leider auch welche, nach denen wir jahrzehntelang keine verstrahlten
> Pilze mehr essen dürfen.”
>
> Damit ist nicht gemeint, dass man “verstrahlte Pilze nur nach
> besonderen Pannen nicht essen” darf.
Explizit schon.
> Damit ist gemeint, dass dann und
> wann Dinge passieren, die verstrahlte Pilze zur Folge haben. Und von
> diesen Pilzen sollten man dann die nächsten Jahre einfach die Finger
> lassen.
Ja. Implizit. Aber nett das du’s nochmal erklärt hast ;-) Schon eine komische Sache, dieser Humor ;-) Gruß,
GD
Und die korrekte Antwort war:
“Und zuweilen gibt es leider auch welche, nach denen wir
jahrzehntelang keine Pilze mehr essen dürfen.”

Posted in Allgemein | No Comments »

Previous Entries
Nahrungsplus Theme by Bob